SPORTING NAZAIRIEN RUGBY "Contre Vents et Marées"

demi de fermeture has writtenc'est exactement ce que j'avais dis a pont vert dès dimanche soir en MP il pourra le confirmer. Roma...

Désolé, mais ce délégué ne me semble pas clair du tout, son rôle est de vérifier avant le match la légalité de la feuille de match et des documents y afférents tel que les cartes de qualification. Donc si il y a effectivement un lézard il l'a vu de suite et aurait du aussitôt alerter les dirigeants de St Nazaire qu'ils risquaient une réclamation, libre à eux de changer les joueurs incriminés ou de les enlever carrément de la feuille de match. La il ne dit rien, laisse le match se jouer et alerte les dirigeants de Romans qui bien sur portent réclamation. J'emploie bien sur le conditionnel au sujet du DdM

astalavista has written

demi de fermeture has writtenc'est exactement ce que j'avais dis a pont vert dès dimanche soir en MP...

Désolé, mais ce délégué ne me semble pas clair du tout, son rôle est de vérifier avant le match la légalité de la feuille de match et des documents y afférents tel que les cartes de qualification. Donc si il y a effectivement un lézard il l'a vu de suite et aurait du aussitôt alerter les dirigeants de St Nazaire qu'ils risquaient une réclamation, libre à eux de changer les joueurs incriminés ou de les enlever carrément de la feuille de match. La il ne dit rien, laisse le match se jouer et alerte les dirigeants de Romans qui bien sur portent réclamation. J'emploie bien sur le conditionnel au sujet du DdM

Chuis d'accord avec toi.... mais ça c'est dans le secret des dieux....

pas du tout c'est à la signature de la feuille de match .... par les délégués .... et il ne sont pas devins ... en plus si certain de ces joueurs étaient des premières ligne tu fais quoi tu es disqualifié pour équipe incomplète ???? mais non cherches pas si il y a faute et si seulement vas enguirlander tes dirigeants ... moi ça fait un an que je roule sans assurance hier je me suis fait chopé et j'ai dit aux policiers : " mais on ne m'a rien dit avant " c'est une image rassure toi :lol:

de plus ces délégués qui font au moins leur boulot plutôt que de visiter la France pour les casses croutes (comme les 18 autres) aux frais des clubs, j'espère qu'on les aura au retour ..... [url=http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=847613emoticonmsnrigolepointegif.gif][img]http://img4.hostingpics.net/thumbs/mini_847613emoticonmsnrigolepointegif.gif[/img][/url]

Beaucoup de choses ont été dites Avant tout, je tiens à signaler que le public de Romans a été très fair play, que les dirigeants nous ont super bien reçu, et que les joueurs des deux équipes se sont envoyés pour réaliser un beau match de rugby avec opposition de style. Et ça on doit le respecter. La réclamation porte sur deux joueurs de chez nous (Veuillet 10 ans au club, Drogon 7 ans au club) qui travaillent tous les deux dans des entreprises Nazairiennes depuis très longtemps et se sont vus attribués une licence C sans que personne ne se soit rendu compte de rien depuis des années. En conséquence, le président du SNR va à la Fédé avec un dossier épais comportant les attestations, bulletins de salaire des deux joueurs et le tutti quanti pour montrer la bonne foi du Sporting Après à la Fédé de décider. Mais par respect pour tous les acteurs du match, on souhaite que le jugement soit celui du terrain. En espérant un grand match retour Et que le meilleur gagne!!!

bonfefe has writtenBeaucoup de choses ont été dites Avant tout, je tiens à signaler que le public de Romans a été très ...

Bin voilà c'est une bonne chose ...

bonfefe has writtenBeaucoup de choses ont été dites Avant tout, je tiens à signaler que le public de Romans a été très ...

AAAAAH !!! Tout s'explique !!!! Merci bonfefe ! Même si la réclamation abouti malheureusement, au moins ton explication lèvera le doute sur les suspicions de basses tricheries de certains et à le mérite de me mettre de bonne humeur !!! Pour l’accueil de Romans, On essaiera d’être a la hauteur du match allé, d'ailleurs je peux leur conseiller un petit circuit touristique tranquille pour un samedi soir d'avant match ( Bidule, terrasse, Guinguette ... ) histoire d’être en forme dimanche !!!:D allez saint naz et vivement dimanche !

Merci,pour les infos bonfefe,vraiment incroyable une réclamation sur 2 de nos plus anciens joueurs du club.On verra le contrendu de la fédération.Mais de toute façon on sera la au pré pour encourager notre équipe.vive le snrrr !!!.

Les éducateurs de St Nazaire et de Grenoble unis pour la journée de détection à voir sur le site du club : [url]http://www.snrugby.com/CentreFormation/Detection.php[/url] [img]http://www.snrugby.com/CentreFormation/DetectionE.jpg[/img]

merci pour toutes ces infos bonfefe et quelque soit la décision de la ffr,rien de tel que toutes ces élucubrations pour remonter à bloc nos rouges et noirs et toujours dans le respect du jeu comme ils nous l'ont souvent démontré cette année au "Pré". à dimanche !

bonfefe has writtenBeaucoup de choses ont été dites Avant tout, je tiens à signaler que le public de Romans a été très ...

Dans ce cas, je ne vois pas la réclamation aboutir, en effet il semble évident que le C ait été attribué par erreur aux deux joueurs cités. En attendant dimanche pour un grand match et une qualif pour notre club phare du comité.

astalavista has written

bonfefe has writtenBeaucoup de choses ont été dites Avant tout, je tiens à signaler que le public de...

Dans ce cas, je ne vois pas la réclamation aboutir, en effet il semble évident que le C ait été attribué par erreur aux deux joueurs cités. En attendant dimanche pour un grand match et une qualif pour notre club phare du comité.

demande à lourdes ;)jamais la fédé n'acceptera de reconaître l'erreur c'est au club de vérifier les licences en début d'année et de réclamer dés quelle les reçoit...

bruno1 has written

astalavista has written

bonfefe has writtenBeaucoup de choses ont été dites Avant tout, je tiens à si...

Dans ce cas, je ne vois pas la réclamation aboutir, en effet il semble évident que le C ait été attribué par erreur aux deux joueurs cités. En attendant dimanche pour un grand match et une qualif pour notre club phare du comité.

demande à lourdes ;)jamais la fédé n'acceptera de reconaître l'erreur c'est au club de vérifier les licences en début d'année et de réclamer dés quelle les reçoit...

Oui, c'est vrai mais en l'occurrence les deux joueurs incriminés sont bel et bien des anciens du club.

astalavista has written

bruno1 has written

astalavista has written Dans ce cas, je ne vois pas la réclamation aboutir, en eff...

demande à lourdes ;)jamais la fédé n'acceptera de reconaître l'erreur c'est au club de vérifier les licences en début d'année et de réclamer dés quelle les reçoit...

Oui, c'est vrai mais en l'occurrence les deux joueurs incriminés sont bel et bien des anciens du club.

et alors, à lourdes la fédé s'était aussi trompé de licences... lourdes sur de son bon droit les avez fait jouer et mauléon à gagné sur tapis vert épicétout.25/0 et - 2points je sais c'est con et dégueulasse mais c'est comme çà.... le club est censé jouer les plays off pour la montée en pro... de plus celà arrive avec romans qui l'an dernier s'est fait avoir sur un oui verbal de la fédé alors désolé mais faut pas réver ou alors c'est comme dab le bordel organisé

astalavista has written

bonfefe has writtenBeaucoup de choses ont été dites Avant tout, je tiens à signaler que le public de...

Dans ce cas, je ne vois pas la réclamation aboutir, en effet il semble évident que le C ait été attribué par erreur aux deux joueurs cités. En attendant dimanche pour un grand match et une qualif pour notre club phare du comité.

la licence C est tout a fait possible dans le cas ou ces 2 joueurs avaient précédemment un contrat fédéral pluriactif (cad activité professionnelle hors rugby et contrat de joueur au club (soumis aux charges et déclaration). Il est envisageable, pour que le club allège, et son budget via les charges mais aussi reste dans les règles entre la masse salariale et le budget, que ces 2 joueurs naient pas été renouvelés en tant que joueurs sous contrat pluriactif et quils percoivent actuellement une indemnité sous forme de frais de déplacement, prime et "black".

Dire que teddy et fabien font du black!!!.Du grand n'importe quoi.Lève toi et va bosser au lieu de dire des conneries sur le site du sporting.Parlons de rugby ou allez vous coucher.Vivement dimanche pour voir un beau match.vive le snrrr !!!.

bonfefe has writtenBeaucoup de choses ont été dites Avant tout, je tiens à signaler que le public de Romans a été très ...

C'est vraiment étonnant ! Une licence C depuis des années ? Cela veut dire que la FFR considère que ces joueurs sont aux ASSEDIC depuis des années. N'avez vous pas transmis les documents à temps ? Si c'est la FFR qui n'a pas fait le boulot, c'est grave! Et c'est grave aussi si depuis des années, ces joueurs se balladent partout en France sans qu'un délégué n'ait jamais rien remarqué sur cette question des licences C. Si la FFR est fautive, il n'y aura pas de sanction, car devant le CNOS, je ne vois pas comment elle pourrait s'en sortir. Par contre, vous mettez publiquement la FFR en cause, j'espère donc que vous êtes dans votre bon droit, sinon vous allez manger chaud !!!

La Fédé a bien raison de traquer les combines que cite PISTON 75 . L'ennui, c'est qu'elle attribue la lettre C sur de simples suspicions. Au club de réagir, me diras-tu. Certes. Mais en droit français c'est à l'accusation d'apporter la preuve de la culpabilité, et non à l'accusé d'apporter la preuve de son innocence (qui est réelle dans le cas de ces deux joueurs). Encore heureux qu'il n'ait pas été fixé de délai de forclusion pour l'examen des preuves. Espérons que, comme il est de tradition en rugby, cela se jugera dans l'esprit, et non dans la LETTRE!

GAUDEAMUS IGITUR has writtenLa Fédé a bien raison de traquer les combines que cite PISTON 75 . L'ennui, c'est qu'elle attribue l...

Pour répondre à davidoff, en employant le mot "black", je ne parle pas de l'activité professionnelle privée des joueurs pluriactifs en général en surtout pas dans le cas particulier de ces 2 joueurs, mais des modalités des relations financières qui les lient au club. Si un joueur, travaillant à temps plein dans un secteur d'activité quelconque, perçoit de l'argent pour joueur au rugby dans un clubo (et habitant à proximité de ce club) et que cette somme ne fait pas l'objet d'une fiche de paye et de déclaration, n'est ce pas du black? car comment justifier des frais de déplacement. Ensuite, pour répondre à Gaudeamus, la fédération se trompe régulièrement sur les Lettres des licences, voire leur couleur. Mais on peut aussi penser qu'un joueur posséde un contrat de joueur pluriactif jusqu'en juin 2012, puis perçoive la saison suivante un revenu du club sans être sous contrat fédéral. la fédération lui attribuera une licence C car il a quitté le statut de joueur pluri actif, à moins que le club au moment de l'envoi de L'AS n'apporte la preuve de son activité professionnelle extra rugby. Et l'erreur vient alors des dirigeants du club et non de la fédé.

GAUDEAMUS IGITUR has writtenLa Fédé a bien raison de traquer les combines que cite PISTON 75 . L'ennui, c'est qu'elle attribue l...

sauf que la le droit c'est le règlement FFR ... Approuvé et signé par les clubs .... Mais ce n'est pas le problème, le problème c'est qu'il est incroyable que le SNR n'ai pas demandé une rectification à la FFR, et demandé une dérogation . (c'est possible car pour changer une licence dur dur ). D'autre part comment expliquer aux sponsors et supporters, si la faute est avéré que personne au club n'a signalé cette absurdité ??????? Je ne remet pas la sincérité du club en doute, mais avouez que de l'extérieur c'est une défense en bois quand même que de dire "on l'a fait depuis le début de saison" ???? surtout avec un gros dossier sous le bras. il pouvaient pas refiler ce dossier en Aout dernier ??????????