SPORTING NAZAIRIEN RUGBY "Contre Vents et Marées"

deplus le cumul des emplois en france n'est pas interdit .... un joueur peut être payé par une entreprise et par un club en même temps sur un contrat pro ....

En ce qui concerne la réception de certain supporters du SNR, dimanche soir (ceux qui dormaient sur place) ils on eu l’accès au club des partenaires (aucun supporter romanais n'y a accès sans carte), collation et boissons gratuites, et un accompagnement vers un hotel.

C'est ce que tu dois avoir toi, une licence chômeur, pour passer ta vie ici à poster du matin au soir :P :lol:

Jean-Luc has writtenC'est ce que tu dois avoir toi, une licence chômeur, pour passer ta vie ici à poster du matin au soi...

tu as raison je serais là jusqu'au 13 mai mais a fond a fond a fond ... après ciao ... :(

Sans modification de statut ( pluriactif homologué) ni recours aux ASSEDIC, il faudrait être un peu extralucide pour se douter qu'on va se retrouver classé assimilé chômeur. Surtout quand on n'est confronté à aucune mise en garde, alors que pour de simples détails de contrat on est parfois alerté ( merci à ceux qui prennent la peine de le faire)... Déficit de compétence ? Sans doute (avec circonstances atténuantes penseront ceux qui ont suivi la vie du club pendant l'intersaison). Mais il serait injuste de mettre en cause notre bonne foi. D'ailleurs les tricheurs sont, en général, beaucoup plus adroits!

article 235BIS/3 une réclamation peut être effectué : 3) s’il justifie, au jour de sa demande de qualification au sein du club de Fédérale 1 concerné, de la reprise ou de la continuation d’une activité professionnelle extra sportive précédemment exercée sur une période d’au moins 1 an ; le respect de ces conditions est constaté par la Commission du Statut du Joueur et de l’Entraîneur de Fédérale 1 au vu de toutes pièces justificatives utiles qui lui auront été transmises. La Commission du Statut du Joueur et de l’Entraîneur de Fédérale 1 pourra cependant accorder une dérogation alors même que la condition d’antériorité requise n’est pas remplie, dès lors que les parties auront été en mesure de justifier de l’exercice réel de l’activité professionnelle alléguée. En dehors des cas susvisés, tout joueur ayant évolué sous contrat professionnel, pluriactif ou espoir, lors de la saison en cours ou de l’une des deux saisons précédentes, au sein d’un club participant aux compétitions organisées par la L.N.R., se verra délivrer une carte de qualification comportant la lettre « R », ne l’autorisant à jouer qu’en équipe réserve.

Oui cette mise au point de bonfefe fait plaisir à lire et évacue toute suspicion de mauvaise foi ou de tricherie. Maintenant, est-ce que cela va suffire pour que la FFR reconnaisse son erreur ? Rien n'est moins sûr même si je l'espère pour St-Nazaire. Ce serait quand même un comble si elle interdisait à 2 joueurs de jouer alors qu'ils en ont le droit dans l'absolu.

C'est certain mais faut avouer que le règlement est une vrai usine à gaz ... Je me suis occupé des licences, et ce que je ne comprends pas nous avions un simple logiciel excel et il nous était facile de voir une fois fait le groupe si on avait mis trop ou pas de licences jaunes jaunes/blanches ou oranges ... Si nous avions assez de première ligne pour ne pas être en Effectif incomplet, De plus sur les licences les couleurs et lettres sont aussi gros que le pouce ... impossible de ne pas voir ... Par contre possible de ne pas connaitre ce règlement .... Mais pas pour tous les autres délégués de la saison ....... C'est incroyable de n'avoir rencontré personne les dimanches qui ai relevé le problème surtout d'équipes adverses

Maintenant que l'on sait (et que les dirigeants romanais savent) que St-Nazaire n'a pas "triché" ou n'a pas aligné des joueurs qui devraient ne pas avoir le droit de jouer, ne pourrait-on pas imaginer un retrait de la réclamation ? Ils peuvent s'arranger pour le chèque de 150 euros..

Loïc22 has writtenMaintenant que l'on sait (et que les dirigeants romanais savent) que St-Nazaire n'a pas "triché" ou ...

Le problème n'est pas la triche, quand on grille un feu rouge par inadvertance et qu'on prend un PV ..... un retrait de points .... C'est ce que l'on avait demandé l'année dernière à colomier :)

demi de fermeture has written

Loïc22 has writtenMaintenant que l'on sait (et que les dirigeants romanais savent) que St-Nazaire n'...

Le problème n'est pas la triche, quand on grille un feu rouge par inadvertance et qu'on prend un PV ..... un retrait de points .... C'est ce que l'on avait demandé l'année dernière à colomier :)

Pour moi il y a une nuance fondamentale entre les 2 affaires, même si celles-ci se ressemblent. Contre Colomiers, une erreur (de la FFR, ou de Romans, ou partagée peu importe) a fait qu'un joueur a joué alors qu'il n'avait pas le droit. Donc ça a eu une influence (même minime) sur le match, et l'adversaire, Colomiers peut s'estimer lésé par cette erreur. Pour St-Nazaire, une erreur (de la FFR, ou de St-Nazaire, ou partagée peu importe) n'a absolument pas influé sur la rencontre puisque les joueurs concernés n'avaient pas de raison apparemment d'être interdit de jouer. Romans n'a en aucun cas été lésé par la présence de ces joueurs si le fait qu'ils ne soient pas "chomeurs" est avéré. Pour moi cette différence est essentielle.

Loïc22 has writtenMaintenant que l'on sait (et que les dirigeants romanais savent) que St-Nazaire n'a pas "triché" ou ...

et la marmotte met le chocolat dans le papier alu :lol:

bruno1 has written

Loïc22 has writtenMaintenant que l'on sait (et que les dirigeants romanais savent) que St-Nazaire n'...

et la marmotte met le chocolat dans le papier alu :lol:

a priori les lillois préfèrent nous rencontrer pour eux nous sommes moins fort .... :lol:

Loïc22 has written

demi de fermeture has written

Loïc22 has writtenMaintenant que l'on sait (et que les dirigeants roman...

Le problème n'est pas la triche, quand on grille un feu rouge par inadvertance et qu'on prend un PV ..... un retrait de points .... C'est ce que l'on avait demandé l'année dernière à colomier :)

Pour moi il y a une nuance fondamentale entre les 2 affaires, même si celles-ci se ressemblent. Contre Colomiers, une erreur (de la FFR, ou de Romans, ou partagée peu importe) a fait qu'un joueur a joué alors qu'il n'avait pas le droit. Donc ça a eu une influence (même minime) sur le match, et l'adversaire, Colomiers peut s'estimer lésé par cette erreur. Pour St-Nazaire, une erreur (de la FFR, ou de St-Nazaire, ou partagée peu importe) n'a absolument pas influé sur la rencontre puisque les joueurs concernés n'avaient pas de raison apparemment d'être interdit de jouer. Romans n'a en aucun cas été lésé par la présence de ces joueurs si le fait qu'ils ne soient pas "chomeurs" est avéré. Pour moi cette différence est essentielle.

c'est vrai mais tu ne sait pas si ils avaient le droit ou pas de jouer .... donc c'est pareil

demi de fermeture has written

Loïc22 has written

demi de fermeture has written Le problème n'est pas la triche, quand on grille un ...

Pour moi il y a une nuance fondamentale entre les 2 affaires, même si celles-ci se ressemblent. Contre Colomiers, une erreur (de la FFR, ou de Romans, ou partagée peu importe) a fait qu'un joueur a joué alors qu'il n'avait pas le droit. Donc ça a eu une influence (même minime) sur le match, et l'adversaire, Colomiers peut s'estimer lésé par cette erreur. Pour St-Nazaire, une erreur (de la FFR, ou de St-Nazaire, ou partagée peu importe) n'a absolument pas influé sur la rencontre puisque les joueurs concernés n'avaient pas de raison apparemment d'être interdit de jouer. Romans n'a en aucun cas été lésé par la présence de ces joueurs si le fait qu'ils ne soient pas "chomeurs" est avéré. Pour moi cette différence est essentielle.

c'est vrai mais tu ne sait pas si ils avaient le droit ou pas de jouer .... donc c'est pareil

S'ils sont en licence "chomeur" par erreur et qu'ils sont au club depuis des années, on peut imaginer qu'ils avaient le droit de jouer, dans l'absolu...

Loïc22 has written

demi de fermeture has written

Loïc22 has written Pour moi il y a une nuance fondamentale entre les 2 ...

c'est vrai mais tu ne sait pas si ils avaient le droit ou pas de jouer .... donc c'est pareil

S'ils sont en licence "chomeur" par erreur et qu'ils sont au club depuis des années, on peut imaginer qu'ils avaient le droit de jouer, dans l'absolu...

je ne sais pas moi si c'est par erreur ???? est ce vraiment eux ????? on verra bien jeudi ... quoi que .... vendredi plutôt

Loïc22 has written

demi de fermeture has written

Loïc22 has writtenMaintenant que l'on sait (et que les dirigeants roman...

Le problème n'est pas la triche, quand on grille un feu rouge par inadvertance et qu'on prend un PV ..... un retrait de points .... C'est ce que l'on avait demandé l'année dernière à colomier :)

Pour moi il y a une nuance fondamentale entre les 2 affaires, même si celles-ci se ressemblent. Contre Colomiers, une erreur (de la FFR, ou de Romans, ou partagée peu importe) a fait qu'un joueur a joué alors qu'il n'avait pas le droit. Donc ça a eu une influence (même minime) sur le match, et l'adversaire, Colomiers peut s'estimer lésé par cette erreur. Pour St-Nazaire, une erreur (de la FFR, ou de St-Nazaire, ou partagée peu importe) n'a absolument pas influé sur la rencontre puisque les joueurs concernés n'avaient pas de raison apparemment d'être interdit de jouer. Romans n'a en aucun cas été lésé par la présence de ces joueurs si le fait qu'ils ne soient pas "chomeurs" est avéré. Pour moi cette différence est essentielle.

pas d'accord! 1 joueur de Romans n'avait pas le droit de jouer et Colomiers lésé OK c'est le réglement rien à dire, 2 joueurs de St Nazaire n'avaient pas le droit de jouer c'est aussi le règlement donc Romans lésé c'est simple. Bien sur personne ne met en doute la bonne foi des dirigeants de St Nazaire mais une erreur à ce niveau c'est ballot quand même, à eux d'en tirer la leçon pour la saison prochaine comme l'ont si bien fait les Romanais. Maintenant quel dommage qu'une place en 1/4 doive se jouer sur tapis vert un sportif préfèrera toujours se qualifier sur le pré

Pont-Vert has written

Loïc22 has written

demi de fermeture has written Le problème n'est pas la triche, quand on grille un ...

Pour moi il y a une nuance fondamentale entre les 2 affaires, même si celles-ci se ressemblent. Contre Colomiers, une erreur (de la FFR, ou de Romans, ou partagée peu importe) a fait qu'un joueur a joué alors qu'il n'avait pas le droit. Donc ça a eu une influence (même minime) sur le match, et l'adversaire, Colomiers peut s'estimer lésé par cette erreur. Pour St-Nazaire, une erreur (de la FFR, ou de St-Nazaire, ou partagée peu importe) n'a absolument pas influé sur la rencontre puisque les joueurs concernés n'avaient pas de raison apparemment d'être interdit de jouer. Romans n'a en aucun cas été lésé par la présence de ces joueurs si le fait qu'ils ne soient pas "chomeurs" est avéré. Pour moi cette différence est essentielle.

pas d'accord! 1 joueur de Romans n'avait pas le droit de jouer et Colomiers lésé OK c'est le réglement rien à dire, 2 joueurs de St Nazaire n'avaient pas le droit de jouer c'est aussi le règlement donc Romans lésé c'est simple. Bien sur personne ne met en doute la bonne foi des dirigeants de St Nazaire mais une erreur à ce niveau c'est ballot quand même, à eux d'en tirer la leçon pour la saison prochaine comme l'ont si bien fait les Romanais. Maintenant quel dommage qu'une place en 1/4 doive se jouer sur tapis vert un sportif préfèrera toujours se qualifier sur le pré

Non mais ce que je veux dire c'est que le joueur romanais n'avait effectivement pas le droit de jouer à cause d'un trop grand nombre de feuilles en Une, malgré le feu vert hatif de la FFR. Par contre, si et je dis bien si, la licence C a été attribuée par erreur à ces joueurs, ils n'avaient aucune raison réelle de ne pas jouer et n'ont donc pas "faussé" la rencontre. Donc l'important est là, savoir si l'attribution de la licence C pour ces 2 joueurs est une erreur.

Ce n'est pas une première pour romans .... dans les années 90, Villeneuve sur lot avait fait (sciemment) jouer un joueur alors qu'il était suspendu, résultat match gagné par romans ...

demi de fermeture has written

bruno1 has written

Loïc22 has writtenMaintenant que l'on sait (et que les dirigeants romanais savent)...

et la marmotte met le chocolat dans le papier alu :lol:

a priori les lillois préfèrent nous rencontrer pour eux nous sommes moins fort .... :lol:

je ne vois pas le rapport ;) a ce stade on entre dans le top 40 donc il y a lissage de niveau...la profondeur de banc parcontre est essentielle