USON NEVERS RUGBY

lequinze has written

Velours has written

Mika58 has written

c'est sa d'être trop gourmand niveau salaire. Enfin j'ai env...

Pour le coup ça a été une bonne chose pour l USON. S il n a même pas la place d un n3 en top 14 je ne vois pas comment il aurait pu nous apporter quelque chose.

Sur ses 44 minutes de jeu, il a semblé perdu 44 minutes...

Le cas du numéro 10 à l'ASM est complexe, c'est "lopez dépendance " et pas  ou très peu de turnover, voir le cas Mcintyre. Comment demandé à un joueur d'être performant quand il ne joue pas ? Le joueur allant à l'ASM savait à quoi il s'exposait mais comment refuser un club comme l'ASM. Je vous trouve  dur en écrivant que "vous ne voyiez pas comment il aurait pu apporté quelque chose à l'USON" à moins que peut-être vous connaissez le joueur oû que vous le suiviez en Angleterre.

Un des deux meilleures réalisateurs en D2 anglaise avec 144 pts , 9 sélections avec l'Angleterre U20 , ça ne doit quand même pas être une " bille " 

lequinze has written

Velours has written

Mika58 has written

c'est sa d'être trop gourmand niveau salaire. Enfin j'ai env...

Pour le coup ça a été une bonne chose pour l USON. S il n a même pas la place d un n3 en top 14 je ne vois pas comment il aurait pu nous apporter quelque chose.

Sur ses 44 minutes de jeu, il a semblé perdu 44 minutes...

Le cas du numéro 10 à l'ASM est complexe, c'est "lopez dépendance " et pas  ou très peu de turnover, voir le cas Mcintyre. Comment demandé à un joueur d'être performant quand il ne joue pas ? Le joueur allant à l'ASM savait à quoi il s'exposait mais comment refuser un club comme l'ASM. Je vous trouve  dur en écrivant que "vous ne voyiez pas comment il aurait pu apporté quelque chose à l'USON" à moins que peut-être vous connaissez le joueur oû que vous le suiviez en Angleterre.

J ai pas dit qu il était mauvais. Mais vous convenez vous même qu il ne s est pas adapté au jeu de l ASM. S adapter au jeu de l USon aurait été plus facile ???

Tanguy Ménoret n a t il pas fait le boulot en attendant ?

Donc oui je persiste à dire que je ne vois pas ce qu il aurait pu nous apporter DE PLUS. Quand t es perdu, t es perdu même si chez toi tu es fort...  

Velours has written

lequinze has written

Velours has written

Pour le coup ça a été une bonne chose pour l USON. S il n...

Le cas du numéro 10 à l'ASM est complexe, c'est "lopez dépendance " et pas  ou très peu de turnover, voir le cas Mcintyre. Comment demandé à un joueur d'être performant quand il ne joue pas ? Le joueur allant à l'ASM savait à quoi il s'exposait mais comment refuser un club comme l'ASM. Je vous trouve  dur en écrivant que "vous ne voyiez pas comment il aurait pu apporté quelque chose à l'USON" à moins que peut-être vous connaissez le joueur oû que vous le suiviez en Angleterre.

J ai pas dit qu il était mauvais. Mais vous convenez vous même qu il ne s est pas adapté au jeu de l ASM. S adapter au jeu de l USon aurait été plus facile ???

Tanguy Ménoret n a t il pas fait le boulot en attendant ?

Donc oui je persiste à dire que je ne vois pas ce qu il aurait pu nous apporter DE PLUS. Quand t es perdu, t es perdu même si chez toi tu es fort...  

 

Velours has written

lequinze has written

Velours has written

Pour le coup ça a été une bonne chose pour l USON. S il n...

Le cas du numéro 10 à l'ASM est complexe, c'est "lopez dépendance " et pas  ou très peu de turnover, voir le cas Mcintyre. Comment demandé à un joueur d'être performant quand il ne joue pas ? Le joueur allant à l'ASM savait à quoi il s'exposait mais comment refuser un club comme l'ASM. Je vous trouve  dur en écrivant que "vous ne voyiez pas comment il aurait pu apporté quelque chose à l'USON" à moins que peut-être vous connaissez le joueur oû que vous le suiviez en Angleterre.

J ai pas dit qu il était mauvais. Mais vous convenez vous même qu il ne s est pas adapté au jeu de l ASM. S adapter au jeu de l USon aurait été plus facile ???

Tanguy Ménoret n a t il pas fait le boulot en attendant ?

Donc oui je persiste à dire que je ne vois pas ce qu il aurait pu nous apporter DE PLUS. Quand t es perdu, t es perdu même si chez toi tu es fort...  

 

lequinze has written

Velours has written

lequinze has written

Le cas du numéro 10 à l'ASM est complexe, c'est "lopez dép...

J ai pas dit qu il était mauvais. Mais vous convenez vous même qu il ne s est pas adapté au jeu de l ASM. S adapter au jeu de l USon aurait été plus facile ???

Tanguy Ménoret n a t il pas fait le boulot en attendant ?

Donc oui je persiste à dire que je ne vois pas ce qu il aurait pu nous apporter DE PLUS. Quand t es perdu, t es perdu même si chez toi tu es fort...  

 

c'est vrai que en 44 minutes vous avez pu voir que le joueur est perdu, qu'il ne peut rien apporter à l'USON ce que plusieurs staffs Où il est passé n'ont pas pu déceler. Mais bon chacun son analyse.

Et vous vous êtes devin en étant persuadé qu'il aurait apporté plus... Vous êtes finalement au même niveau d analyse que ce que vous critiquez de la mienne.

Je vais préciser ma pensée si vous me le permettez, même si il semblerait que vous accordiez plus d importance à ce qui aurait pu être plus que à ce qui est, ou a été en l occurrence :

Je pense que finalement on s en est pas si mal tiré de cette situation sans 10 buteur. Je préfère me dire que finalement on en a profité pour faire jouer un jeune prometteur plutôt qu un 10 anglais dont les 44min dans l élite française n ont pas franchement été au niveau auquel je m attendais (peut être suis je trop exigeant je vous l accorde, ou m attendais je à plus ?).

Donc je maintien encore ce que je dis. Je pense que finalement cela n a pas été une mauvaise chose qu il soit allé à l ASM plutôt que chez nous (j aurais fait le même choix que lui !) . Et oui je doute qu il ait pu nous apporter quelque chose de plus avec ce que j en ai vu. Même si d autres coach ou spécialistes, ses stats disent que c'est un très bon joueur de d2 anglaise. Aucun doute là dessus. Rien ne dit qu'il l aurait été en prod2. En tout cas, il ne l a pas été, certes seulement sur 44min, en top 14. Sinon, nul doute qu'il aurait plus joué.
Mais bon, je ne suis pas l entraîneur de l ASM, ça non...

J espère que vous aurez mieux compris mon propos de simple supporter optimiste qui croit en l avenir de Tanguy Ménoret plutôt qu en celui d un joueur venu d un autre championnat qui a joué 44 minutes en top 14.

pour moi ,, la venue d'un gars comme Rory Jennings n'aurait pas du tout été incongrue tant on est dépourvu à ce poste . En dehors de Ménoret et ses 20 ans , on a Vuillemin et ses limites et Urruty qui va sur ses 35 ans . c'est quantativement léger pour la pro d2 quand même .  

Accessoirement Jennings pouvait aussi jouer en 12.

Velours has written

lequinze has written

Velours has written

J ai pas dit qu il était mauvais. Mais vous convenez vous...

c'est vrai que en 44 minutes vous avez pu voir que le joueur est perdu, qu'il ne peut rien apporter à l'USON ce que plusieurs staffs Où il est passé n'ont pas pu déceler. Mais bon chacun son analyse.

Et vous vous êtes devin en étant persuadé qu'il aurait apporté plus... Vous êtes finalement au même niveau d analyse que ce que vous critiquez de la mienne.

Je vais préciser ma pensée si vous me le permettez, même si il semblerait que vous accordiez plus d importance à ce qui aurait pu être plus que à ce qui est, ou a été en l occurrence :

Je pense que finalement on s en est pas si mal tiré de cette situation sans 10 buteur. Je préfère me dire que finalement on en a profité pour faire jouer un jeune prometteur plutôt qu un 10 anglais dont les 44min dans l élite française n ont pas franchement été au niveau auquel je m attendais (peut être suis je trop exigeant je vous l accorde, ou m attendais je à plus ?).

Donc je maintien encore ce que je dis. Je pense que finalement cela n a pas été une mauvaise chose qu il soit allé à l ASM plutôt que chez nous (j aurais fait le même choix que lui !) . Et oui je doute qu il ait pu nous apporter quelque chose de plus avec ce que j en ai vu. Même si d autres coach ou spécialistes, ses stats disent que c'est un très bon joueur de d2 anglaise. Aucun doute là dessus. Rien ne dit qu'il l aurait été en prod2. En tout cas, il ne l a pas été, certes seulement sur 44min, en top 14. Sinon, nul doute qu'il aurait plus joué.
Mais bon, je ne suis pas l entraîneur de l ASM, ça non...

J espère que vous aurez mieux compris mon propos de simple supporter optimiste qui croit en l avenir de Tanguy Ménoret plutôt qu en celui d un joueur venu d un autre championnat qui a joué 44 minutes en top 14.

thierry has written

pour moi ,, la venue d'un gars comme Rory Jennings n'aurait pas du tout été incongrue tant on est d...

On le vois aujourd'hui sur tous les matchs que se soit équipe Nationale, Top 14, et Pro D2 si tu n'as pas deux N° 10 de qualité et avec du temps de jeu, tu ne peux plus vraiment faire peur.

Je pense aussi qu'un gars comme Rory Jennings aurait été un gros plus, ce n'est pas par hasard que le club a voulu le faire venir.

Le club avait ciblé, après la blessure de Reynolds, ce poste et a rapidement chercher a combler les lacunes du poste.

OK Ménoret et bon mais, il suffit de regarder les matchs qu'il a joué, il a un panneau dans le dos qui dit  " cible " sa jeunesse et son manque de combat a ce niveau font la dif.Déjà en 10 tu sais qu' a chaque ballon,tu va avoir un 3 ème ligne dont l'objectif est de te démonter.

Il va y arrivé, il a pris le bon chemin , on l'a aguerri avec ces matchs,mais, jamais,jamais tu ne peut demander a un joueur espoir qui joue 10 de remplacer un titulaire habitué aux joutes de haut niveau sur la saison

.La preuve, PEM le protége car il ne veux surtout pas cassé un jeune,avec un joli potentiel,lui couper les ailes et risquer de lui mettre le doute sur ces qualités.

En fait si tu veux jouer le haut de tableau en PRO,il faut dans ton effectif 2 N° 9 de bon niveau et 2 N°10 également .Si en plus tu as un jeune prometteur pour faire des piges, des remplacements ponctuels qui vont lui permettre de progresser, de comprendre le jeu en plein combat et bien la,c'est le nec plus ultra.

En 9 quand Cazenave est arrivé, j'ai trouvé que pour une recrue,il n'apportait pas un gros changement, il était lent, peu de risque enfin personnellement,je ne lui voyais pas trop de qualités obligatoires pour un 9 et je trouvais qu'il n'apportait pas grand chose.

Cette année, il me fait mentir, il régule bien le jeu,ouvre vite,moins vite suivant les besoins, tape très bien, prend des intervalles, accélére bien le jeu et plus précis sur ses passes et en plus excellent buteur.Il a mis un an pour faire sortir son talent,1 an alors qu'il a déjà de l'expérience en D2, qu'ila (avait) 25 ans.

En 10 c'est pire, Henry parti, il représentait quoi...90% de temps de jeu au poste et avec brillo , le club a fait venir Reynolds et là et bien franchement j'ai trouvé ses prestations bonnes,très très bonnes.On avait trouvé un vrai 10 du gabarit de Henry.

Dommage titulaire à  100%,moyenne de 14 pts par match ( surement l'une des meilleurs moyenne encore a ce jour) il se blesse et derrière plus rien a part Ménoret et Urruty.Des joueurs qui pour moi ne pouvent assurer une saison compléte.Donc OUI, Rory Jennings nous aurait offert autre chose, d'autres opportinités, un autre jeu.

lequinze has written

Velours has written

lequinze has written

c'est vrai que en 44 minutes vous avez pu voir que le jou...

Et vous vous êtes devin en étant persuadé qu'il aurait apporté plus... Vous êtes finalement au même niveau d analyse que ce que vous critiquez de la mienne.

Je vais préciser ma pensée si vous me le permettez, même si il semblerait que vous accordiez plus d importance à ce qui aurait pu être plus que à ce qui est, ou a été en l occurrence :

Je pense que finalement on s en est pas si mal tiré de cette situation sans 10 buteur. Je préfère me dire que finalement on en a profité pour faire jouer un jeune prometteur plutôt qu un 10 anglais dont les 44min dans l élite française n ont pas franchement été au niveau auquel je m attendais (peut être suis je trop exigeant je vous l accorde, ou m attendais je à plus ?).

Donc je maintien encore ce que je dis. Je pense que finalement cela n a pas été une mauvaise chose qu il soit allé à l ASM plutôt que chez nous (j aurais fait le même choix que lui !) . Et oui je doute qu il ait pu nous apporter quelque chose de plus avec ce que j en ai vu. Même si d autres coach ou spécialistes, ses stats disent que c'est un très bon joueur de d2 anglaise. Aucun doute là dessus. Rien ne dit qu'il l aurait été en prod2. En tout cas, il ne l a pas été, certes seulement sur 44min, en top 14. Sinon, nul doute qu'il aurait plus joué.
Mais bon, je ne suis pas l entraîneur de l ASM, ça non...

J espère que vous aurez mieux compris mon propos de simple supporter optimiste qui croit en l avenir de Tanguy Ménoret plutôt qu en celui d un joueur venu d un autre championnat qui a joué 44 minutes en top 14.

   Je ne vais pas rentrer dans une polémique  qui n'a pas lieu d'être.

Dommage. C était pourtant bien parti pour !

Gadget5863 has written

thierry has written

pour moi ,, la venue d'un gars comme Rory Jennings n'aurait pas du tout été inc...

On le vois aujourd'hui sur tous les matchs que se soit équipe Nationale, Top 14, et Pro D2 si tu n'as pas deux N° 10 de qualité et avec du temps de jeu, tu ne peux plus vraiment faire peur.

Je pense aussi qu'un gars comme Rory Jennings aurait été un gros plus, ce n'est pas par hasard que le club a voulu le faire venir.

Le club avait ciblé, après la blessure de Reynolds, ce poste et a rapidement chercher a combler les lacunes du poste.

OK Ménoret et bon mais, il suffit de regarder les matchs qu'il a joué, il a un panneau dans le dos qui dit  " cible " sa jeunesse et son manque de combat a ce niveau font la dif.Déjà en 10 tu sais qu' a chaque ballon,tu va avoir un 3 ème ligne dont l'objectif est de te démonter.

Il va y arrivé, il a pris le bon chemin , on l'a aguerri avec ces matchs,mais, jamais,jamais tu ne peut demander a un joueur espoir qui joue 10 de remplacer un titulaire habitué aux joutes de haut niveau sur la saison

.La preuve, PEM le protége car il ne veux surtout pas cassé un jeune,avec un joli potentiel,lui couper les ailes et risquer de lui mettre le doute sur ces qualités.

En fait si tu veux jouer le haut de tableau en PRO,il faut dans ton effectif 2 N° 9 de bon niveau et 2 N°10 également .Si en plus tu as un jeune prometteur pour faire des piges, des remplacements ponctuels qui vont lui permettre de progresser, de comprendre le jeu en plein combat et bien la,c'est le nec plus ultra.

En 9 quand Cazenave est arrivé, j'ai trouvé que pour une recrue,il n'apportait pas un gros changement, il était lent, peu de risque enfin personnellement,je ne lui voyais pas trop de qualités obligatoires pour un 9 et je trouvais qu'il n'apportait pas grand chose.

Cette année, il me fait mentir, il régule bien le jeu,ouvre vite,moins vite suivant les besoins, tape très bien, prend des intervalles, accélére bien le jeu et plus précis sur ses passes et en plus excellent buteur.Il a mis un an pour faire sortir son talent,1 an alors qu'il a déjà de l'expérience en D2, qu'ila (avait) 25 ans.

En 10 c'est pire, Henry parti, il représentait quoi...90% de temps de jeu au poste et avec brillo , le club a fait venir Reynolds et là et bien franchement j'ai trouvé ses prestations bonnes,très très bonnes.On avait trouvé un vrai 10 du gabarit de Henry.

Dommage titulaire à  100%,moyenne de 14 pts par match ( surement l'une des meilleurs moyenne encore a ce jour) il se blesse et derrière plus rien a part Ménoret et Urruty.Des joueurs qui pour moi ne pouvent assurer une saison compléte.Donc OUI, Rory Jennings nous aurait offert autre chose, d'autres opportinités, un autre jeu.

Oui j en conviens. Ça aurait probablement était autre chose.

Mais pas forcément mieux que d avoir fait jouer longtemps Tanguy. Ça on ne le saura jamais. Et vu les prestations de Jennings à l ASM, j en doute. On en reparle l année prochaine pour Tanguy...

Mais ce n'est pas parce que vous dites autre chose que moi que je pense que vous avez tort.

Velours has written   Et vu les prestations de Jennings à l ASM, j en doute. On en reparle l année prochaine pour Tangu...

c'est la partie de l'argumentation que j'ai un peu de mal à comprendre . La gars a joué 45 mn, quasiment rien  ,  difficile donc de le juger sur des éventuelles prestations . C'est comme si on disait que les prestations de JB Manevy ont été insuffisantes cette saison à l'USON ( 56 mn de jeu donc impossible de juger sur ce qu'il aurait fait ou pas fait en jouant)

Gadget5863 has written

thierry has written

pour moi ,, la venue d'un gars comme Rory Jennings n'aurait pas du tout été inc...

On le vois aujourd'hui sur tous les matchs que se soit équipe Nationale, Top 14, et Pro D2 si tu n'as pas deux N° 10 de qualité et avec du temps de jeu, tu ne peux plus vraiment faire peur.

Je pense aussi qu'un gars comme Rory Jennings aurait été un gros plus, ce n'est pas par hasard que le club a voulu le faire venir.

Le club avait ciblé, après la blessure de Reynolds, ce poste et a rapidement chercher a combler les lacunes du poste.

OK Ménoret et bon mais, il suffit de regarder les matchs qu'il a joué, il a un panneau dans le dos qui dit  " cible " sa jeunesse et son manque de combat a ce niveau font la dif.Déjà en 10 tu sais qu' a chaque ballon,tu va avoir un 3 ème ligne dont l'objectif est de te démonter.

Il va y arrivé, il a pris le bon chemin , on l'a aguerri avec ces matchs,mais, jamais,jamais tu ne peut demander a un joueur espoir qui joue 10 de remplacer un titulaire habitué aux joutes de haut niveau sur la saison

.La preuve, PEM le protége car il ne veux surtout pas cassé un jeune,avec un joli potentiel,lui couper les ailes et risquer de lui mettre le doute sur ces qualités.

En fait si tu veux jouer le haut de tableau en PRO,il faut dans ton effectif 2 N° 9 de bon niveau et 2 N°10 également .Si en plus tu as un jeune prometteur pour faire des piges, des remplacements ponctuels qui vont lui permettre de progresser, de comprendre le jeu en plein combat et bien la,c'est le nec plus ultra.

En 9 quand Cazenave est arrivé, j'ai trouvé que pour une recrue,il n'apportait pas un gros changement, il était lent, peu de risque enfin personnellement,je ne lui voyais pas trop de qualités obligatoires pour un 9 et je trouvais qu'il n'apportait pas grand chose.

Cette année, il me fait mentir, il régule bien le jeu,ouvre vite,moins vite suivant les besoins, tape très bien, prend des intervalles, accélére bien le jeu et plus précis sur ses passes et en plus excellent buteur.Il a mis un an pour faire sortir son talent,1 an alors qu'il a déjà de l'expérience en D2, qu'ila (avait) 25 ans.

En 10 c'est pire, Henry parti, il représentait quoi...90% de temps de jeu au poste et avec brillo , le club a fait venir Reynolds et là et bien franchement j'ai trouvé ses prestations bonnes,très très bonnes.On avait trouvé un vrai 10 du gabarit de Henry.

Dommage titulaire à  100%,moyenne de 14 pts par match ( surement l'une des meilleurs moyenne encore a ce jour) il se blesse et derrière plus rien a part Ménoret et Urruty.Des joueurs qui pour moi ne pouvent assurer une saison compléte.Donc OUI, Rory Jennings nous aurait offert autre chose, d'autres opportinités, un autre jeu.

thierry has written

Velours has written   Et vu les prestations de Jennings à l ASM, j en doute. On en reparle l année ...

c'est la partie de l'argumentation que j'ai un peu de mal à comprendre . La gars a joué 45 mn, quasiment rien  ,  difficile donc de le juger sur des éventuelles prestations . C'est comme si on disait que les prestations de JB Manevy ont été insuffisantes cette saison à l'USON ( 56 mn de jeu donc impossible de juger sur ce qu'il aurait fait ou pas fait en jouant)

C est exactement pour ça que je dis que je doute qu'il nous ait apporté plus !

Jb Manevy a été excellent en fin de saison dernière et pourtant difficile de dire qu'il pourrait apporter quelque chose à un club de prod2 Anglaise. Même si ses stats dans notre championnat l an passé prouvent le contraire.

Vous comparez 2 championnats qui ne s opposent jamais. Que vaut la prod2 française comparée à la prod2 anglaise ? On peut comparer le top 14 à la premship car ils s opposent en championnat d Europe. Mais après...

Donc pour moi un type qui joue pas en top 14 alors qu'il est joker med nouvellement arrivé c est qu il n a pas (encore) le niveau ou qu il n'a pas réussi à s y adapter. Et quand je le vois jouer cela a tendance à me le confirmer.

Ce qu on demande à un joker c est d être prêt et apte tout de suite. Il me semble que ce n'est pas le cas de Rory Jennings pour le championnat français. Et donc c'est pas plus mal qu il soit allé finalement dans un autre club que le notre.

Même si je conviens aisément que vos arguments sont pertinents.

lequinze has written

Gadget5863 has written

thierry has written

pour moi ,, la venue d'un gars comme Rory Jennings n'aur...

On le vois aujourd'hui sur tous les matchs que se soit équipe Nationale, Top 14, et Pro D2 si tu n'as pas deux N° 10 de qualité et avec du temps de jeu, tu ne peux plus vraiment faire peur.

Je pense aussi qu'un gars comme Rory Jennings aurait été un gros plus, ce n'est pas par hasard que le club a voulu le faire venir.

Le club avait ciblé, après la blessure de Reynolds, ce poste et a rapidement chercher a combler les lacunes du poste.

OK Ménoret et bon mais, il suffit de regarder les matchs qu'il a joué, il a un panneau dans le dos qui dit  " cible " sa jeunesse et son manque de combat a ce niveau font la dif.Déjà en 10 tu sais qu' a chaque ballon,tu va avoir un 3 ème ligne dont l'objectif est de te démonter.

Il va y arrivé, il a pris le bon chemin , on l'a aguerri avec ces matchs,mais, jamais,jamais tu ne peut demander a un joueur espoir qui joue 10 de remplacer un titulaire habitué aux joutes de haut niveau sur la saison

.La preuve, PEM le protége car il ne veux surtout pas cassé un jeune,avec un joli potentiel,lui couper les ailes et risquer de lui mettre le doute sur ces qualités.

En fait si tu veux jouer le haut de tableau en PRO,il faut dans ton effectif 2 N° 9 de bon niveau et 2 N°10 également .Si en plus tu as un jeune prometteur pour faire des piges, des remplacements ponctuels qui vont lui permettre de progresser, de comprendre le jeu en plein combat et bien la,c'est le nec plus ultra.

En 9 quand Cazenave est arrivé, j'ai trouvé que pour une recrue,il n'apportait pas un gros changement, il était lent, peu de risque enfin personnellement,je ne lui voyais pas trop de qualités obligatoires pour un 9 et je trouvais qu'il n'apportait pas grand chose.

Cette année, il me fait mentir, il régule bien le jeu,ouvre vite,moins vite suivant les besoins, tape très bien, prend des intervalles, accélére bien le jeu et plus précis sur ses passes et en plus excellent buteur.Il a mis un an pour faire sortir son talent,1 an alors qu'il a déjà de l'expérience en D2, qu'ila (avait) 25 ans.

En 10 c'est pire, Henry parti, il représentait quoi...90% de temps de jeu au poste et avec brillo , le club a fait venir Reynolds et là et bien franchement j'ai trouvé ses prestations bonnes,très très bonnes.On avait trouvé un vrai 10 du gabarit de Henry.

Dommage titulaire à  100%,moyenne de 14 pts par match ( surement l'une des meilleurs moyenne encore a ce jour) il se blesse et derrière plus rien a part Ménoret et Urruty.Des joueurs qui pour moi ne pouvent assurer une saison compléte.Donc OUI, Rory Jennings nous aurait offert autre chose, d'autres opportinités, un autre jeu.

D'accord avec vous Gadget, jennings aurait apporté une rotation à Menoret ce qui lui aurait permis de moins être envoyé au "front" à quasiment chaque match du haut de ses 20 ans. Il faut penser à ne pas  "griller" un ouvreur français plein de promesses.

Plus que Fred Uruty ou Nico Vuillemin auraient pu le faire ?

Pour le coup c était un choix du staff plus que contestable de le faire jouer autant. Surtout quand on voit la partie de Fred Uruty vendredi dernier.

Pour Nico, Il est clair que ses performances cette saison prouvent que je me suis trompé sur son niveau réel malheureusement.

Velours has written

lequinze has written

Gadget5863 has written

 

On le vois aujourd'hui sur tous les matchs que se soi...

D'accord avec vous Gadget, jennings aurait apporté une rotation à Menoret ce qui lui aurait permis de moins être envoyé au "front" à quasiment chaque match du haut de ses 20 ans. Il faut penser à ne pas  "griller" un ouvreur français plein de promesses.

Plus que Fred Uruty ou Nico Vuillemin auraient pu le faire ?

Pour le coup c était un choix du staff plus que contestable de le faire jouer autant. Surtout quand on voit la partie de Fred Uruty vendredi dernier.

Pour Nico, Il est clair que ses performances cette saison prouvent que je me suis trompé sur son niveau réel malheureusement.

En 10 je vais faire mon petit point personnel et qui de fait n'engage que moi.

Reynolds surement une très bonne pioche, le titulaire recruté pour cela,le remplaçant de Henry, un gars qui fleurte avec les 14 pts de moyenne par match ca en dit long et, dans le jeu,le peu qu'il a pu s'exprimer et bien c'est très rassurant, la le club a eu le nez creux, a suivre en 2022 si il est bien remis et si c'est le cas, on devrait voir un super joueur.....pourra t'on le garder ?????

Urruty bon 10, expérience, intelligence du jeu, battant, bon défenseur (ce qui n'est pas courrant a ce poste) mais en fin de carrière et pas un pied du feu de dieu.Néanmoins je dirais qu'en début de saison, avec Reynolds nous avions un 10 titulaire et un super finisseur/ remplassant.

Ménoret le jeune en devenir qui pouvait apporter sa touche sur quelques matchs, sur quelques temps de jeu un vrai plus au cas "OU" mais surement pas un titulaire en puissance.

Je ne parlerais pas de Vuillemin, j'ai déjà donné mon avis et je ne veux pas charger le joueur.La critique étant facile et l'art si difficile.

Jennings aurait du aurait pu palier l'absence de Reynolds.....cela ne c'est pas fait, lejoueur avait des choix,il a choisi.Après que dire, impossible de savoir si il. aurait.. ou si il n' aurait pas mais,si le club l'a fait venir c'est qu'il pensait que le niveau était là.

Jennings est parti pour Clermont  comme Joker en remplacement de Jake Mc Intyre  reparti en Australie . Or Mc intyre n'avait lui aussi presque plus de temps de jeu . il en a eu lors de sa première saison à Clermont en 2019-2020, simplement car il a profité  de l'absence de Camille Lopez qui était parti  la Coupe du monde, Et là, il se retouve de nouveau titulaire à la Western Force ,

bilan ; si tu te retrouves remplaçant de Camille Lopez , il ne faut pas s'attendre à jouer souvent . d'autant plus que l'Oloronais est solide et quasiment jamias blessé .

thierry has written

Jennings est parti pour Clermont  comme Joker en remplacement de Jake Mc Intyre  reparti en Austral...

Clair ., ta seul chance c'est des fins de matchs pour préserver Lopez ou une sortie sur un coup, et vu qu'en top 14 ily a peu d'impasse, cela réduit d'office le temps de jeu du "remplaçant" par contre ce même remplaçant a souvent un niveau qui lui permet d'assurer "l'interim".

D'ailleurs pour Mc Intyre quand le SUAgen l'a libéré, j'avais mentionne son nom comme 10 qu'il serait bon de contacter pour l'USON mais, une fois de plus, l'ASMCA avait dégainé.

thierry has written

Jennings est parti pour Clermont  comme Joker en remplacement de Jake Mc Intyre  reparti en Austral...

Ce match à Biarritz c est le tournant de notre fin de saison.

Une victoire et on peut y croire encore. Surtout en ce moment, le BO est prenable. Enfin ce serait le moyen d avoir encore notre destin entre les mains.

Faut saisir la maigre chance qu'il nous reste ! Sinon il faudra croiser les doigts pour que nos concurrents aient des résultats moins bons que les nôtres pour la qualif.