Effectifs Féd 1. "Joueurs étrangers" (chiffres et stats)

Bonjour à tous, J’ouvre un nouveau post, tout est dans son titre… Pas de volonté de ma part d’initier un débat sur la pertinence d’intégrer ou pas des joueurs étrangers dans les effectifs de fédérale 1, mais simplement de montrer qu’une grande majorité des clubs évoluant à ce niveau font appels à des joueurs étrangers, et que ceux ne sont pas seulement les clubs « Riches » qui fonctionnent comme cela. Merci de ne pas lancer des [b]discussions déplacées[/b] sur ce sujet, échangeons plutôt sur le constat que l’on peut tirer de ces chiffres. J’ai relevé le nombre de joueurs étrangers dans l’ensemble des effectifs des différents clubs de fédérale 1, à partir du site [i]it’s rugby [/i](par joueurs étrangers j’entends les joueurs n’étant pas de nationalité française, mais également les joueurs français qui ont pris une autre nationalité pour évoluer dans des équipes nationales… ils sont « étrangers » aux mêmes titres que les autres, même si ils ne subissent pas les mêmes règles concernant les licences… ). - [u]Nationalités les plus représentées[/u] : géorgiens et sud-africains. Puis Fidjiens et espagnols. (Puis polonais, tchèques, samoans, tongiens,…) - [u]Toutes équipes confondues[/u]. Nous avons un ratio de[b] 7,45[/b] « étrangers » par club (la [u]moitié [/u]d’une équipe sur le terrain). - [u]Par poule[/u]. poule 1 = [b]9,5 [/b]« étrangers » par équipe ; poule 2 = [b][u]9,9[/u][/b] / équipe ; poule 3 = [b]5,3[/b] / équipe ; poule 4 = [b]5,1[/b] / équipe. - [u]Par club[/u]. On peut répartir en [u]3 catégories[/u] les différents clubs : ceux qui ont [b]10 ou + joueurs[/b] « étrangers » dans leurs effectifs ; ceux qui en [b]ont 5 ou +[/b] ; ceux qui en on [b]moins de 5[/b]. ce qui donne : [u]+ de 10[/u] (la poule est indiquée entre parenthèse) : 16 « étrangers » : Aix-en-Provence (4) ; Chalon (2) 14 : Chambéry (2) ; Macon (2) 13 : Nevers (1) 12 : Lille (1) ; Perigueux (1) ; Roman (2) ; Rodez (3) 11 : Montluçon (1) 10 : Lormont (1) ; Limoges (1) ; Bourg-en-Bresse (2) ([u]Bilan [/u]: [b]32,5% [/b]des clubs de fédérale 1 ont plus de 10 joueurs « étrangers » dans leur effectif. Parmi ces clubs, on retrouve 60% de la poule 1 et 50% de la poule 2. 10% des poules 3 et 4). [u]+ de 5 joueurs[/u] « étrangers » : 9 : La voulte (2) ; Angoulême (3) ; Vannes (3) 8 : Libourne (1) ; Tulle (1) ; Carqueiranne (2) ; Agde (4) 7 : Bergerac (1) 6 : Cognac (3) ; Saint-Nazaire (3) ; Bagnères (4) ; Valence-d’agen (4) 5 : Aubenas (2) ([u]Bilan [/u]: [b]32,5%[/b] des clubs ont entre 5 et 10 joueurs « étrangers » dans leur effectif. 30% des poules 1, 2 et 4. 40% de la poule 3). [u]moins de 5[/u] joueurs « étrangers » : 4 : Bobigny (1) ; Blagnac (4) 3 : saint-Jean- de Luz (3), Saint-Sulpice (3), Tyrosse (3) ; Oloron (4) ; Lannemezan (4) 2 : Castanet (3) ; Auch (4) ; Mauléon (4) 1 : La Seyne (2) ; Graulhet (4) 0 : Langon (3) effectif non-connu : Tricastin (2) (Bilan : 35% des clubs dans cette catégorie. 10% des poules 1 et 2, 50% de la poule 3 et 60% de la poule 4). On peut donc voir que près d’[b]1/3 des effectifs[/b] de fédérale 1 comptent plus de 10 « étrangers ». Et que seulement [b]1/3 n’en comptent que moins de 5[/b] (pour 1 seul club qui ne compte que des joueurs de nationalité française). On peut également souligner que 7,45 joueurs « étrangers », cela représente sur un effectif moyen de fédérale 1 (évaluer à 35 joueurs) seulement u[b]n peu plus de 20% de l'effectif total[/b], ce qui laisse près de [u]80% de joueurs d'origine française[/u]. (pour exemple : le PARC compte un effectif de 43 joueurs dont 37% « d'étrangers », Nevers un effectif de 40 avec 32,5% « d'étrangers », Chalon un effectif de 38 avec 42,5% « d'étrangers » ou encore Rodez un effectif de 39 joueurs avec 30, 7% « d'étrangers »).

Intéressant ton constat. En revanche il ne prend pas tout en compte. Un exemple : un joueur belge qui habite à 15 minutes de Lille, et qui jouerait au LMR. Doit on considérer ça comme un recrutement étranger ? Pour moi il s'agit d'un recrutement local (la Flandre est a cheval sur la frontière). A distinguer d'un sud africain qui arriverait de l'autre hémisphère. Tu retrouves ça avec tous les clubs frontaliers : si Jean de Luz recrutait un basque espagnol, le mec sera moins un étranger qu'un ch'ti (bien français) qui jouerait au sjlo.

Tout à fait d'accord avec ta remarque Ricky69. L'observation statistique ne prend pas en compte la réalité géographique (que tu soulignes très bien), ni même la réalité individuelle (psycho-affective) : pour exemple (et c'est le cas pour un certain nombre de joueurs), un joueurs né en France mais de parents d'origine étrangère peu obtenir la double nationalité. Il est autant "français" que "autre" mais si il est sélectionné par son "second" pays, il peut-être considéré comme un "joueur étranger". De même, un sud-africain qui vit depuis 10 ans en France, qui y a construit sa vie (et a obtenu la nationalité française par exemple) et qui compte y rester, doit-il encore être considéré comme un "joueur étranger" ? Ceux sont des questions complexes... Mon constat ci-dessus s'attache simplement à donner une présentation statistique de la situation (et comme on dit : "on peut tout dire avec des chiffres, mais ça veut pas toujours dire quelque chose" ;) ... ).

Tout à fait d'accord avec toi. Et ces chiffres (qu'il faut déchiffrer) sont intéressants.

donc déjà deux belges a lille..

Effectivement Bruno1, et c'est un très bon exemple car sur les 3 joueurs belges du LMRC : un semble être un jeune qui vient d'arriver (Brouwers. première saison indiquée au club. il était a priori en espoir au Racing-Métro l'an passé et à Arras en Féd 2 l'année d'avant. Il semble aussi qu'il soit international Belge à 7et à 15...), un est là depuis 6 ans (Dienst et est également international), et le dernier est arrivé cette année après avoir joué 5 ans dans le Béarn (Jadot. Lui aussi international). Ces trois joueurs montrent les difficultés de définir le statut du "joueur étranger" : Jadot n'est pas un joueur "régional", contrairement à Dienst et Brouwers est encore jeune (mais en est déjà à son 3e club). De plus ils sont tous les 3 internationaux et représente donc un autre pays que la France. C'est donc bien délicat de statuer sur le profil "joueur étranger" : Jadot est-il moins "étranger" que Hackett (anglais) qui a le même âge et joue à Lille depuis 3 saisons ? Ou Whithehall (anglais) présent au club depuis 6 saisons ? Ou encore que Pretkowski (Polonais, d'origine française) qui est présent depuis 4 saisons ? C'est du coup difficile ce statut...

Pit'Och has writtenEffectivement Bruno1, et c'est un très bon exemple car sur les 3 joueurs belges du LMRC : un semble ...

pétro est lillois formé au lorc il me semble... et tu ajoutes en effet un e variable quelqu'un qui est au club (voir en france) depuis des lustres ( 5 ans pas lustre) ne peut être considérer comme étranger cf bouba

Intéressant ce sujet. Peu de choses à dire car je suis tout sauf statisticien. Par contre, quand je lis "Nous avons un ratio de 7,45 « étrangers » par club (la moitié d’une équipe sur le terrain)", pour moi, ça fait un tiers d'une équipe. Car on sait bien que maintenant, le rugby se joue à 23 bien plus qu'à 15. Comme tu dis:

Pit'Och has written[...]on peut tout dire avec des chiffres, mais ça veut pas toujours dire quelque chose" ;) ...

Tout dépend aussi des grilles de lecture qu'on pose sur les données.

bruno1 has writtenpétro est lillois formé au lorc il me semble... et tu ajoutes en effet un e variable quelqu'un qui e...

Il a bien posé dès le démarrage qu'il se basait sur les stats itsrugby, et qu'un joueur avec une double nationalité pour jouer des matchs internationaux était considèré comme étranger. Je pense qu'il y aura un paquet d'objections comme la tienne, mais tout est dans le premier message ;).

Encore faut-il que la base Its rugby soit bonne... par exemple Jarrod Saffy est encore à Bourg dans la base (ce qu'on aurait bien aimé !) mais pas dans la réalité. Maiquez est international espagnol mais il a un passeport français, parle français avec l'accent de Toulouse, il a les pattes bleues et la crête rouge... mais il est compté comme étranger. Bon ce sont les limites de l'exercice. Cela dit l'analyse est intéressante.

On est bien d'accord.

Beau boulot qui donne une bonne tendance du sujet qd même , les petites erreurs sont à la marge ! et on décèle quelques belles exceptions du genre , pas ou très peu d'étrangers et pourtant en haut de l'affiche de sa poule (et l'inverse aussi !) !!!! ceux qui vise le prod2 s'arment ac de l'étranger sur la base de groupe de 30 à 32 joueurs pr faire la saison , près de 8 étrangers par club , ça fait un quart , après le bon indice pr mesurer l'apport , il faut le calculer en fin de saison ac les temps de jeu , et là , la proportion est tte autre je pense ! Perso , je pense qu'il faut s'inquiéter de ce sujet à ts les niveaux jusqu'au top14 ...........si les français ne jouent pas , on ne risque pas de faire éclore des talents puisqu'on n'a pas le loisir de les voir sur le pré !!!

Les effectifs sur It's rugby sont tronqués... Comme la dit Rougekitahce pour Bourg tu as déjà 2 joueurs qui ne devrait pas compter tu peux aussi rajouter Suuashvili ça en fait déjà 3... Dans le sens contraire Dingley est d'origine Anglaise mais est de nationalité Française sur It's rugby... ça aurait pu être intéressant mais bon toutes ces stats sont un peu faussées :/

En regardant ça de façon très globale, on voit que dans les régions qui ne sont pas de tradition rugby exclusive, qui ont un vivier moins important, tant qu'à faire venir des joueurs, on prend des étrangers. Ceci dit la moyenne de 80/20 est intéressante. En top 14 c'est combien ?

sans surprise mais c est bien le reconstater TYROSSE est pur sucre rugby du terrrrrrrroir ... par contre 16 etrangersa aix c est 50 pct effectif ...

Pour Aix deux jeunes étrangers sont au centre de formation et ne participent pas aux matchs de l'équipe une. Plus tard peut être

fantasio has writtensans surprise mais c est bien le reconstater TYROSSE est pur sucre rugby du terrrrrrrroir ... par co...

Encore mieux, Langon = 0 étranger

Rectificatif à chalon Sovatabua, Pelizarri , Maka et ne font plus partie de l'effectif de cette saison. Nawerecagi c'est un cas particulier suite a ses problèmes de genoux et de son opération seul le temps le dira s'il pourra de nouveau jouer en 1 ou en B mais a l'heure actuel il n'est pas comptabiliser dans l'effectif actuel . Lopez Michael est né en France mais a la double nationalité (espagne).

fantasio has writtensans surprise mais c est bien le reconstater TYROSSE est pur sucre rugby du terrrrrrrroir ... par co...

Et encore, à Tyrosse, il y a un véritable étranger : Estéban NORIEGA (Argentin, fils de Patricio NORIEGO). Les deux autres (à savoir Maxime SAMSON et Mathieu VISENSANG), comptés comme étrangers sont français avec une double nationalité espagnole obtenue récemment et due à des origines familiales lointaines , mais leur permettant ainsi de postuler à une sélection nationale. Donc en fait, un seul véritable étranger à Tyrosse.

Et pour Blagnac its rugby se trompe: il y a 2 étrangers dans l'effectif et non pas 4 ;)

pampelune has written

fantasio has writtensans surprise mais c est bien le reconstater TYROSSE est pur sucre rugby du terr...

Encore mieux, Langon = 0 étranger

Mieux, ou pas. Le rugby consanguin, est ce un progrès ?