le matin des magiciens

Après avoir fait dans la normalité, le voila qui se lance dans la magie! [url]http://www.lepoint.fr/politique/le-tour-de-passe-passe-de-hollande-pour-maquiller-la-dette-15-06-2016-2046939_20.php[/url]

Le maquillage des chiffres, c'est une spécifité des politiques... Avant lui Sarkozy l'a démontré, après lui, d'autres le démontreront!

astalavista a écritAprès avoir fait dans la normalité, le voila qui se lance dans la magie! [url]http://www.lepoint.fr/...

A voir sur le long terme, mais si tu vends des obligations plus cher que leur valeur nominale, est ce que ça ne couvre pas les taux d'intérêts sur la durée. Il y aurait un calcul à faire, avant de dire que c'est idiot.

Rougekitache a écrit

astalavista a écritAprès avoir fait dans la normalité, le voila qui se lance dans la magie! [url]htt...

A voir sur le long terme, mais si tu vends des obligations plus cher que leur valeur nominale, est ce que ça ne couvre pas les taux d'intérêts sur la durée. Il y aurait un calcul à faire, avant de dire que c'est idiot.

Ton objectivité à sens unique t'aveugle. [url]http://www.insolentiae.com/scandale-le-mensonge-dhollande-pour-maquiller-la-dette-la-france-fait-comme-la-grece/[/url]

astalavista a écritTon objectivité à sens unique t'aveugle. [url]http://www.insolentiae.com/scandale-le-mensonge-dholla...

Je posais juste la question... j'apprécie ta réponse à sa juste valeur :D Je fais juste un calcul théorique: Obligation à 1 milliard vendue 2 milliards grâce à des taux hyper attractif de 6%. Cout de l'opération : 600 millions (taillé à la hache, on remarquera que l'auteur de l'article ne sait pas faire une table d'amortissement, mais bref) Bénéfice: 1 milliard donc delta = 400 millions. Obligation à 1 milliard vendue 1 milliard pour un taux de 0.5% Cout de l'opération : 50 millions Bénéfice : 0000 donc delta = -50 millions. Merci, et à la prochaine !

Rougekitache a écrit

astalavista a écrit Ton objectivité à sens unique t'aveugle. [url]http://www.insolentiae.com/scandal...

Je posais juste la question... j'apprécie ta réponse à sa juste valeur :D Je fais juste un calcul théorique: Obligation à 1 milliard vendue 2 milliards grâce à des taux hyper attractif de 6%. Cout de l'opération : 600 millions (taillé à la hache,[b] on remarquera que l'auteur de l'article ne sait pas faire une table d'amortissement, mais bref)[/b] Bénéfice: 1 milliard donc delta = 400 millions. Obligation à 1 milliard vendue 1 milliard pour un taux de 0.5% Cout de l'opération : 50 millions Bénéfice : 0000 donc delta = -50 millions. Merci, et à la prochaine !

Je ne connais pas tes compétences, mais elles doivent être énormes par rapport à l'auteur de l'article! [url]http://www.economiematin.fr/auteur-201-Charles-Sannat[/url] Pas de quoi, tu me remercieras plus tard. :cool:

astalavista a écritJe ne connais pas tes compétences, mais elles doivent être énormes par rapport à l'auteur de l'artic...

Je juge à partir de la démonstration lacunaire, pas selon l'étendue des diplômes... des méga diplômés il y en a plein le gouvernement, pourtant il ne me semble pas que tu les juges selon ce palmarès... je reviens donc au sujet : selon les informations fournies par cet éminent spécialiste pas du tout partial, l'opération au final est probablement positive. Démontre moi qu'elle ne l'est pas, et je m'inclinerai devant la science et les diplômes (j'en ai quelques uns, dont certains ne sont pas forcément en rapport avec une compétence éventuelle... je suis donc pas si mal placé pour laisser croire que mon avis est une référence :D ) Donc effectivement pas besoin de tableau d'amortissement pour les obligations car le capital n'est pas remboursé au fur et à mesure, [i]mea culpa[/i]. Par contre l'opération est bien positive.

Il n'y a rien qui tienne debout dans ces raisonnements. Il est strictement impossible que quelqu'un achète à 200 % une obligation même garantie par l'état à 6 % sur 10ans, même le logiciel le plus tordu en est incapable. La première chose à connaître c'est la durée de ces emprunts d'était : 20 , 25 ou 30 ans, et après on peut commencer à calculer.

Ravachol a écritIl n'y a rien qui tienne debout dans ces raisonnements. [b]Il est strictement impossible[/b] que que...

Oh tu sais il y en a bien qui achètent l'OM, alors plus rien de m'étonne :D Mais on ne saura pas plus, vu que l'objectif de l'article c'est de dézinguer le ministère des finances, et non d'aider à réfléchir.

Rougekitache a écrit

Ravachol a écritIl n'y a rien qui tienne debout dans ces raisonnements. [b]Il est strictement imposs...

Oh tu sais il y en a bien qui achètent l'OM, alors plus rien de m'étonne :D Mais on ne saura pas plus, vu que l'objectif de l'article c'est de dézinguer le ministère des finances, et non d'aider à réfléchir.

Les OAT actuelles à 30 ans donnent du 3,5 % et se négocient à 145 % du nominal, alors des OAT à 6 % ça doit dater de quelques années et personne ne pouvait en offrir 200 % du nominal sauf dans le cadre bien sûr de blanchiment d'argent sale et je pense que le Trésor Public n'est guère coulant sur le problème.

Ravachol a écritLes OAT actuelles à 30 ans donnent du 3,5 % et se négocient à 145 % du nominal,

Moui à ce tarif c'est à peine intéressant... du moins ça reste viable si l'inflation plafonne à moins de 2% sur les 30 ans, c'est pas gagné.

Ouai encore un truc conspirationniste repris par le nanard enchainé, qui soit dit en passant, a le meilleur modèle économique des journaux.

olivier a écritOuai encore un truc conspirationniste repris par le nanard enchainé, qui soit dit en passant, [b]a l...

Il vit bien et sans pub, c'est plutôt une réussite !

Rougekitache a écrit

Ravachol a écrit Les OAT actuelles à 30 ans donnent du 3,5 % et se négocient à 145 % du nominal,

Moui à ce tarif c'est à peine intéressant... du moins ça reste viable si l'inflation plafonne à moins de 2% sur les 30 ans, c'est pas gagné.

Ca reste garanti par l' Etat même si c'est de moins en moins un modèle de fiabilité. Et puis à 30 ans ça permet de couvrir les provisions de nombreuses RC trentenaires. Et de nombreuses boîtes ont besoin de ce type de revenus pour des raisons fiscales ou pour habiller le bilan, alors ça se vendra toujours, mais en aucun cas au cours auquel se réfère l'article.

Ravachol a écrit

olivier a écritOuai encore un truc conspirationniste repris par le nanard enchainé, qui soit dit en ...

Il vit bien et sans pub, c'est plutôt une réussite !

C'est ce que je dis...

olivier a écrit

Ravachol a écrit

olivier a écritOuai encore un truc conspirationniste repris par le nanard enchainé, ...

Il vit bien et sans pub, c'est plutôt une réussite !

C'est ce que je dis...

Et ben alors dis-le clairement, la communication ce n'est pas de se comprendre soi-même.

olivier a écritOuai encore[b] un truc conspirationniste[/b] repris par le nanard enchainé, qui soit dit en passant,...

Ah, voila le grand mot est laché, il s'agit d'un complot, remarque dans un sens c'est vrai puisque FH fait un tour de passe passe pour faire baisser artificiellement la dette qui sans cela dépasse les 100%, le problème est que l'on a déjà assisté à ce genre d'opération, la Grèce pour mémoire les CDS de Blythe Masters, certes différents mais avec la même finalité. Et ça, sans doute aussi du flan: [url]http://www.francetvinfo.fr/economie/la-banque-centrale-americaine-revoit-a-la-baisse-ses-perspectives-de-croissance-et-d-emploi-aux-usa_241067.html[/url]

astalavista a écrit

olivier a écritOuai encore[b] un truc conspirationniste[/b] repris par le nanard enchainé, qui soit ...

Ah, voila le grand mot est laché, il s'agit d'un complot, remarque dans un sens c'est vrai puisque FH fait un tour de passe passe pour faire baisser artificiellement la dette qui sans cela dépasse les 100%, le problème est que l'on a déjà assisté à ce genre d'opération, la Grèce pour mémoire les CDS de Blythe Masters, certes différents mais avec la même finalité. Et ça, sans doute aussi du flan: [url]http://www.francetvinfo.fr/economie/la-banque-centrale-americaine-revoit-a-la-baisse-ses-perspectives-de-croissance-et-d-emploi-aux-usa_241067.html[/url]

Du calme cher ami :) Tu ne vois pas qu'Olivier joue au con ? D'accord, il est très naturel, on pourrait se méprendre, mézanfin :P Concernant ton article il n' y a rien à en tirer, pas plus qu'il n'y a à tirer des dénégations de RKT, manifestement il manque l'essentiel, les caractéristiques des OAT incriminées et je ne suis pas certain que l'auteur vitupérant de ton article, au vu de ses explications sache de quoi il parle..........

Ravachol a écritConcernant ton article il n' y a rien à en tirer, [b]pas plus qu'il n'y a à tirer des dénégations de...

Oui mais moi j'ai pas un doctorat en analyse financière contrairement au monsieur, donc j'ai le droit de dire des conneries.

Rougekitache a écrit

Ravachol a écrit Concernant ton article il n' y a rien à en tirer, [b]pas plus qu'il n'y a à tirer d...

Oui mais moi j'ai pas un doctorat en analyse financière contrairement au monsieur, donc j'ai le droit de dire des conneries.

Tu n'as aucun droit à l'erreur puisque tu es Bourquiste donc parfait par essence :P