sujet philo

C'est parti pour le Bac : Peut-on agir moralement sans s'intéresser à la politique ?

Il est sain de ne pas mêler la Politique & la Morale. Ou sinon, ils finiront par jurer sur la Bible, on chassera l'infidèle et le transgressif Sinon, c'est qwoâ la question ?

C'est ce que j'ai pas compris alors. J'peux pas répondre.

Claude has writtenC'est parti pour le Bac : Peut-on agir moralement sans s'intéresser à la politique ?

"Encore un coup de Cahuzac !" Luc Ferry. Claude, peut-on pourrir ton sujet avec de la politique ? ;)

arnaud anguera has written

Claude has writtenC'est parti pour le Bac : Peut-on agir moralement sans s'intéresser à la politique...

"Encore un coup de Cahuzac !" Luc Ferry. Claude, peut-on pourrir ton sujet avec de la politique ? ;)

je n'ai pas l'instinct ou le sentiment de propriété (faudrait relire Rousseau). A partir du moment où un post est ouvert il appartient à tous donc à chacun d'en faire ce que bon lui semble. Alors vas-y Arnaud.;)

[i]De la Propriété[/i], me ferait plutôt pencher vers THIERS: [center][img=@http://www.editions-du-trident.fr/ILL/thiers.jpg]http://www.editions-du-trident.fr/ILL/thiers.jpg[/img][/center]

Oh, pit1, la taille de l'IMG :(

Il me vient JJ quand il s'agit de propriété : ce n'est pas l'argent qui est à l'origine du mal mais la propriété privée... Thiers, je connais mal, je ne suis qu'un second couteau en la matière.

JJR m'évoque aussi (surtout?) "[i]Émile ou De l'éducation[/i]" [center][img=http://classiques.uqac.ca/classiques/Rousseau_jj/emile/emile.html]http://classiques.uqac.ca/classiques/Rousseau_jj/emile/emile_L25.jpg[/img][/center]

Bartassaïre has written[i]De la Propriété[/i], me ferait plutôt pencher vers THIERS: [center][url]http://www.editions-du-tr...

Thiers, il es mort, on s'en fout... Ca me rappele une charade alacon : Mon premier est scié par un perroquet. Mon second est scié par un perroquet. Mon tout est ce que vous allez devenir. Réponse : il est évident que vous allez devenir GAGA. Pourquoi ? Voici la réponse. Sachant que vous allez devenir gaga, on suppose la réponse à mon premier (et à mon second) : GA. Supposons que CAL scie GA. Il faut prouver que CAL est un perroquet. CAL, c'est MATIERE, puisque Matière fait CAL (fécale). Or, MATIERE, c'est MA + THIERS. Thiers etait un politique français de la Révolution, il est donc mort, n'en parlons plus. Reste donc MA. Mais MA, c'est DOINE (macédoine). DOINE, c'est DO + INE. DO, c'est NI, puisque NI vaut DO (niveau d'eau). INE, c'est KA, puisque KA fait INE (caféine). On a donc DO + INE = NI + KA = NIK + A. Mais NIK, c'est AR, puisque AR, c'est NIK (arsenic). Si on résume, on a donc NIK + A = AR + A = ARA. Et l'ARA est bien un perroquet. CQFD

Claude has written

arnaud anguera has written

Claude has writtenC'est parti pour le Bac : Peut-on agir moralement sans s...

"Encore un coup de Cahuzac !" Luc Ferry. Claude, peut-on pourrir ton sujet avec de la politique ? ;)

je n'ai pas l'instinct ou le [b][i][u]sentiment de propriété[/u] [/i][/b](faudrait relire Rousseau). A partir du moment où un post est ouvert il appartient à tous donc à chacun d'en faire ce que bon lui semble. Alors vas-y Arnaud.;)

Quand t'es propriétaire " t'es rien". :cool:

arnaud anguera has written

Bartassaïre has written[i]De la Propriété[/i], me ferait plutôt pencher vers THIERS: [center][url]ht...

Thiers, il es mort, on s'en fout... Ca me rappele une charade alacon : Mon premier est scié par un perroquet. Mon second est scié par un perroquet. Mon tout est ce que vous allez devenir. Réponse : il est évident que vous allez devenir GAGA. Pourquoi ? Voici la réponse. Sachant que vous allez devenir gaga, on suppose la réponse à mon premier (et à mon second) : GA. Supposons que CAL scie GA. Il faut prouver que CAL est un perroquet. CAL, c'est MATIERE, puisque Matière fait CAL (fécale). Or, MATIERE, c'est MA + THIERS. Thiers etait un politique français de la Révolution, il est donc mort, n'en parlons plus. Reste donc MA. Mais MA, c'est DOINE (macédoine). DOINE, c'est DO + INE. DO, c'est NI, puisque NI vaut DO (niveau d'eau). INE, c'est KA, puisque KA fait INE (caféine). On a donc DO + INE = NI + KA = NIK + A. Mais NIK, c'est AR, puisque AR, c'est NIK (arsenic). Si on résume, on a donc NIK + A = AR + A = ARA. Et l'ARA est bien un perroquet. CQFD

et pour les filles, faut rajouter du lait + 10 à ta charade alacon ?

Bartassaïre has written[i]De la Propriété[/i], me ferait plutôt pencher vers THIERS: [center][url]http://www.editions-du-tr...

Chez Thiers, ce que je préfère c'est sa place.

Peut-on agir moralement sans s'intéresser à la politique ? Oui. J'ai bon ?

Ravachol has written

olivier has writtenPeut-on agir moralement sans s'intéresser à la politique ? Oui. J'ai bon ?

Oui, et j' ai relu 10 fois la question sans rien trouver à rajouter. Dans la série "questions à la con" Xicon est haché menu.

Merci.:o

Ok, vu sur Facebook : Sujet : l'amour c'est regarder dans la même direction. Réponse : non, ça c'est la levrette.

Est-il plus utile pour l'homme de connaitre la différence entre la ciguë et le persil que d'avoir une opinion définitive sur l'existence de Dieu (et à moindre coût de celle de tous ces conos d'RF dont je taierai les noms , hormis celui de John) ? Je relève les copies en 2017. :P

Parmi les 3 cités, 2 sont hautement toxiques et un seul s'accommode bien avec l'ail.

Jésuite intégriste !

Ravachol has written

Bartassaïre has writtenJésuite intégriste !

C' est quand même plus classieux qu' un franciscain bédarridais.

et surtout d'un Gauliste communiste